醫(yī)林改錯(cuò)臟腑記敘

    古人曰：既不能為良相，愿為良醫(yī)。以良醫(yī)易而良相難。余曰：不然。治國(guó)良相，世代皆有；著書良醫(yī)，無(wú)一全人。其所以無(wú)全人者，因前人創(chuàng)著醫(yī)書，臟腑錯(cuò)誤；后人遵行立論，病本先失，病本既失，縱有繡虎雕龍之筆，裁云補(bǔ)月之能，病情與臟腑，絕不相符，此醫(yī)道無(wú)全人之由來(lái)也。

 

    夫業(yè)醫(yī)診病，當(dāng)先明臟腑。嘗閱古人臟腑論，及所繪之圖，立言處處自相矛盾。如古人論脾胃，脾屬土，土主靜而不宜動(dòng)；脾動(dòng)則不安。既云脾動(dòng)不安，何得下文又言脾聞聲則動(dòng)，動(dòng)則磨胃化食，脾不動(dòng)則食不化？論脾之動(dòng)靜。其錯(cuò)誤如是，其論肺，虛如蜂窠，下無(wú)透竅，吸之則滿，.呼之則虛。既云下無(wú)透竅，何得又云肺中有二十四孔，行列分布，以行諸臟之氣？論肺之孔竅，其錯(cuò)誤又如是。其論腎，有兩枚，即腰子。兩腎為腎，中間動(dòng)氣為命門。既云中間動(dòng)氣為命門.何得又云左腎為腎，右腎為命門？?jī)赡I一體，如何兩立其名，有何憑據(jù)？若以中間動(dòng)氣為命門，藏動(dòng)氣者，又何物也？其論腎錯(cuò)誤又如是。其論肝，左右有兩經(jīng)，即血管，從兩脅肋起，上貫頭目，下由少腹環(huán)繞陰器，至足大指而止，既云肝左右有兩經(jīng)，何得又云肝居于左，左脅屬肝？論肝分左右，其錯(cuò)誤又如是。其論心，為君主之官，神明出焉。意藏于心，意是心之機(jī)，怠之所專曰志，志之動(dòng)變?cè)凰�，以思謀遠(yuǎn)曰慮，用慮處物曰智，五者皆藏于心。既藏于心，何得又云脾藏意智，腎主伎巧，肝主謀慮，膽主決斷？據(jù)所論處處皆有靈機(jī)，究竟未說(shuō)明生靈機(jī)者何物？藏靈機(jī)者何所？若用靈機(jī)，外有何神情？其論心如此含混。其論胃，主腐熟水谷。又云脾動(dòng)磨胃化食，胃之上口名曰責(zé)門.飲食人胃，精氣從賁門上輸于脾肺，宣播于諸脈。此段議論，無(wú)情無(wú)理。胃下口名曰幽門，即小腸上口，其論小腸，為受盛之官，化物出焉。言飲食入小腸，化糞下至闌門，即小腸下口，分別清濁，糞歸大腸，自肛門出，水歸膀胱為尿。如此論尿從糞中滲出，其氣當(dāng)臭。嘗用童子小便，并問(wèn)及自飲小便之人，只言味咸，其氣不臭。再者食與水合化為糞，糞必稀溏作瀉，在雞鴨無(wú)小便則可，在牛馬有小便則不可，何況乎人？看小腸化食，水自闌門出一節(jié)，真是千古笑談。其論心包絡(luò)，細(xì)筋如絲，與心肺相連者，心包絡(luò)也。又云心外黃脂是心包絡(luò)。又云心下橫膜之上，豎膜之下，黃脂是心包絡(luò)。又云膻中有名無(wú)形者，乃心包絡(luò)也。既云有名無(wú)形，何得又云手中指之經(jīng)，乃是手厥陰心包絡(luò)之經(jīng)也？論心包絡(luò)竟有如許之多，究竟心包絡(luò)是何物？何能有如許之多那！其論三焦，更為可笑。《靈樞》曰：手少陰三焦主乎上，足太陽(yáng)三焦主乎下，已是兩三焦也�！峨y經(jīng)》三十一難論三焦，上焦在胃之上，主內(nèi)而下出：中焦在胃中脘，主腐熟水谷；下焦在臍下，主分別清濁，又云三焦者，水谷之道路。此論三焦是有形之物。又云兩腎中間動(dòng)氣，是三焦之本。此論三焦是無(wú)形之氣。在《難經(jīng)》一有形，一無(wú)形，又是兩三焦。王叔和所謂有名無(wú)狀之三焦者，蓋由此也。至陳無(wú)擇以臍下脂膜為三焦，袁淳甫以人身著內(nèi)一層、形色最赤者為三焦，虞天民指空腔子為三焦，金一龍有前三焦、后三焦之論。論三焦者，不可以指屈。有形無(wú)形，諸公尚無(wú)定準(zhǔn)，何得云手無(wú)名指之經(jīng)，是手少陽(yáng)三焦之經(jīng)也？其中有自相矛盾者，有后人議駁而未當(dāng)者�？傊�，本源一鍺，萬(wàn)慮皆失。

    余嘗有更正之心，而無(wú)贓腑可見(jiàn)。自恨著書不明贓腑，豈不是癡人說(shuō)夢(mèng)；治病不明贓腑，何異于盲子夜行！雖竭思區(qū)畫，無(wú)如之何。十年之久，念不少忘。至嘉慶二年丁已，余年三十，四月初旬，游于灤州之稻地鎮(zhèn)。其時(shí)彼處小兒，正染瘟疹痢癥，十死八九。無(wú)力之家，多半用代席裹埋，代席者，代棺之席也。彼處鄉(xiāng)風(fēng)，更不深埋，意在犬食，利于下胎不死。故各義冢申，破腹露臟之兒.日有百余。余每日壓馬過(guò)其地，初未嘗不掩鼻，后因念及古人所以錯(cuò)論臟腑，皆由未嘗親見(jiàn)，遂不避污穢，每日清晨赴其義冢，就群兒之露臟者細(xì)視之。犬食之余，大約有腸胃者多，有心肝者少�；ハ鄥⒖矗�十人之內(nèi)，看全不過(guò)三人。連視十日，大約看全不下三十余人，始知醫(yī)書中所繪臟腑形圖，與人之臟腑全不相合，即件數(shù)多寡，亦不相符。惟胸中隔膜一片，其薄如紙，最關(guān)緊要。及余看時(shí)，皆以破壞，未能驗(yàn)明在心下心上，是斜是正，最為遺憾，至嘉慶四年六月，余在奉天府，有遼陽(yáng)州一婦年二十六歲，因瘋疾打死其夫與翁，解省擬剮，跟至西關(guān)，忽然醒悟，以彼非男子，不忍近前，片刻行刑者提其心與肝肺，從面前過(guò)，細(xì)看與前次所看相同。后余在京時(shí)，嘉慶庚辰年，有打死其母之剮犯，行刑放崇文門外吊橋之南，卻得近前，及至其處，雖見(jiàn)臟腑，膈膜已破，仍未得見(jiàn)，道光八年五月十四日，剮逆犯張格爾，及至其處，不能近前，自思一簀未成，不能終止。不意道光九年十二月十三日夜間，有安定門大街板廠胡同恒宅，請(qǐng)余看癥，因談及膈膜一事，留心四十年，未能審驗(yàn)明確。內(nèi)有江寧布政司恒敬公言，伊曾鎮(zhèn)守哈密，領(lǐng)兵于喀什噶爾，所見(jiàn)誅戮逆尸最多，于膈膜一事，知之最悉，余聞言喜出望外，即拜叩而問(wèn)之。恒公鑒余苦衷，細(xì)細(xì)說(shuō)明形狀。余于臟腑一事，訪驗(yàn)四十二年，方得的確，繪成全圖。意欲刊行于世，惟恐后人未見(jiàn)臟腑，議余故叛經(jīng)文；欲不刊行，復(fù)慮后世業(yè)醫(yī)受禍，相沿又不知幾千百年。細(xì)思黃帝慮生民疾苦，平素以靈樞之言下間歧伯、鬼臾區(qū)，故名《素問(wèn)》。二公如知之的確，可對(duì)君言，知之不確，須待參考，何得不知妄對(duì)，遺禍后世？繼而秦越人著《難經(jīng)》，張世賢割裂《河圖洛書》為之圖注，謂心肝肺以分兩計(jì)之，每件重幾許；大小腸以尺丈計(jì)之，每件長(zhǎng)若干；胃大幾許，容谷幾斗幾升。其言彷佛似真，其實(shí)臟腑未見(jiàn)，以無(wú)憑之談，作欺人之事，利己不過(guò)虛名，損人卻屬實(shí)禍。竊財(cái)猶謂之盜，偷名豈不為賊！千百年后豈無(wú)知者！今余刻此圖，并非獨(dú)出己見(jiàn)，評(píng)論古人之短長(zhǎng)；非欲后人知我，亦不避后人罪我。惟愿醫(yī)林中人一見(jiàn)此圖，胸中雪亮，眼底光明，臨癥有所遵循，不致南轅北轍，出言含混，病或少失，是吾之厚望。幸仁人君子鑒而諒之。

 

    時(shí)道光庚寅孟冬直隸玉田縣王清任書干京邸知一堂。